《经义考新校》是权威专家领衔点校的,但其中仍不乏错讹,今以乾隆二十二年刻本为底本复核《新校》,举例如下:
1、卷24刘翔《易解》条引董真卿曰“翔福州水口人”云云,“口”字《新校》误以为是阙字符号,改为方框。水口乃福州地名,非阙字。
2、卷34司马子已《先后天图》条引魏了翁跋有“涑水司马叔原”云云,《新校》误为“同马叔原”。
3、卷34柳申锡《三易图说》条引魏了翁语,《新校》断为:“潼川柳申锡彦养于先天、太极诸书,自一岁一月一日一身皆,有图说。”按“皆”字明显当属下读。
4、卷34赵共父《古易补音》条引楼钥跋语,《新校》断为:“小学之废久矣,陆氏经典释文可谓详尽,近世读书或,至苟简,率意诵习。”按“或”字明显当属下读。
5、卷34汤建《周易筮传》条引胡一桂语,《新校》断为:“知惠州,赵汝驭作序,淳佑四年刊于郡斋。”按“知惠州”下不应断句,“知惠州”应为赵氏官衔。
卷34刘弥邵《易槁》条引文《新校》断句为:“程氏排临川之学者,及教人读易必,先辅嗣、介甫。朱氏尊伊川之言者,至本义则多程氏所未发。”按,“必”字当属下读乃显而易见者。“程氏”、“朱氏”之下,亦当加逗号。
卷35萧山条存佚处空缺,《新校》出校云当依他本补“佚”字。其实《新校》底本本来就有“佚”字,何烦据他本补?
卷35谢升贤条引文《新校》断为:“所著有太极说、易通、四书解大意,皆推本朱文公之言。”按“大意”显然属下读,不应是书名。
以上仅是偶然翻阅卷34、35时发现的一些问题。此书质量为何如,读者自有公论。另外,《经义考》的最佳版本,推荐中国书店2009年影印的《经义考 补正 校纪》。
公众号:求是斋杂谈
- 微信:1715524655
- 公众号:秘术网